近日,某市開展”禁摩限電”執(zhí)法整治活動。禁止摩的,電動車上路。與此同時,另一城市進行柔性整治違章建筑,意在動員指導(dǎo)業(yè)主自行拆除,我對第一種做法實難茍同,卻贊揚這第二種做法,我認為這兩件事情反映了我們目前執(zhí)法的一個誤區(qū):在“疏”不再“堵”。
遠古時代,鯀治水,大力挖掘土石,調(diào)動人力,千堵萬堵,還是沒有解決水患,反而落個被處死的下場,而他的兒子大禹聰明能干,又有責任心,不僅在于他“三過家門而不入”的毅力,更因為是他用疏導(dǎo)的方法解決的水患,最終成就了一代帝王。
疏而不是堵,這應(yīng)是我們執(zhí)法的宗旨。當今我們?nèi)允且粋€處于社會主義初級階段的大國,三分之二都是普通市民。在這樣一個形勢下,公交不夠方便,不夠便捷,人均消費水平不夠高,普通的交通方式已經(jīng)無法跟上這快節(jié)奏的生活,只是一味地強調(diào)禁止,限制電動車,摩托車是否真的有其效果?只是強制禁止使用甚至出臺法律,明令禁止,是否真的能減少使用人數(shù)?減少車禍次數(shù)?我不相信。因為人們的生活水平?jīng)]有變,生活需求也沒有變,現(xiàn)實的壓力會迫使市民們鋌而走險,知法犯法。最終使”禁摩限電”的法令成為一紙空文。就像不去引導(dǎo)農(nóng)民致富而一味禁止燒秸稈兒一樣,秸稈還是會燒,霧霾還是會有。
而第二個事例可謂是疏導(dǎo)的典范。面對違法建設(shè)的建筑,執(zhí)法人員選擇了一種極為高明的手段:改變?nèi)说乃枷?,他們了解了業(yè)主違法建筑的原因,普及了法律知識,循循善誘,引導(dǎo)業(yè)主們意識到這種做法的錯誤,比如有位業(yè)主私自建了個小陽臺晾曬腌菜和濕衣服,執(zhí)法人員完全可以當門教導(dǎo),首先這種行為違法,其次為什么不能晾在小院里呢?因為人來人往。那為什么不能在室內(nèi)合適的地方裝一個小的晾衣架?百姓的問題解決了,而且知道是違法的行為,就自然不會再犯。一家一家的拆你是拆不過來的,還會導(dǎo)致執(zhí)法部門與百姓關(guān)系惡化。而柔性執(zhí)法,是將人性化置于公共規(guī)則內(nèi),有一種潤物細無聲的作用,讓當事人感受到社會溫暖的同時,提升對公共規(guī)則的文化認同和價值追求,而柔性執(zhí)法的出發(fā)點,就是疏導(dǎo)。
如今,當執(zhí)法部門與普通民眾的關(guān)系不斷惡化,當強拆強搬的事件屢屢發(fā)生,當中國城管已成為彪悍暴力的代名詞,相關(guān)執(zhí)法人員是否應(yīng)該認真檢討一下自己的執(zhí)法態(tài)度,一味的堵,只會導(dǎo)致類似事件不斷發(fā)生,適得其反。而真正意義上的注重疏導(dǎo),才會給法律增添柔和善良的人性光輝,才會真正杜絕違法犯罪行為,才會真正實現(xiàn)社會長治久安,人民和樂。